Bea Demmers beheert het Facebookplatform Bergse -politieke- Zaken en schrijft bij ons de rubriek 'Bijkomen met Bea'. Op haar eigen wijze verwerkt ze politieke en bestuurlijke Bergse kwesties. Ze vraagt zich deze keer af waarom er eigenlijk opnieuw een wethouder moet worden gevonden. Enige jaren geleden vond de GBWP dat helemaal niet nodig.
De stoelendans
Toen Ton Linssen in 2015 als wethouder de laan werd uitgestuurd, werd zijn portefeuille onder de resterende wethouders verdeeld. Als reden werd onder meer gegeven dat de gemeente zich geen nieuwe wethouder kon veroorloven. Ton Linssen had namelijk recht op twee jaar wachtgeld en een nieuwe wethouder zou dubbele kosten betekenen. Ik vond dat toen een hele plausibele verklaring.
Maar nu, met een schuld die vele tientallen miljoenen hoger is, geldt dit zuinigheids-principe ineens niet meer! Nadat Arjan van der Weegen met ziekteverlof ging, hebben de resterende wethouders zijn taken overgenomen. Toen bleek dat Arjan van der Weegen langer weg zou blijven werd er wél een nieuwe wethouder aangesteld, in de persoon van GBWP’er Evert Weys. Daarbij gingen bij mij de wenkbrauwen omhoog en vroeg ik me het volgende af: Wordt er nu een nieuwe wethouder aangesteld om als partij het overwicht in het college te behouden? Waarom geldt nu niet het zuinigheids-principe?
En dan is er nu ineens weer een heel groot probleem. Evert Weys wordt per 1 februari 2020 aangesteld als burgemeester van de gemeente Hilvarenbeek. Opnieuw is GBWP een wethouder kwijt. Toen Ton Linssen werd weggestuurd was het nog 2,5 jaar tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen. Dat is nu niet veel anders. Gelukkig hoeven we het salaris van Evert Weys niet echt aan te vullen omdat een burgemeester van een stad van 15.000 inwoners ongeveer dezelfde vergoeding krijgt als een wethouder van een stad met 60.000 inwoners, een meevaller. Maar Arjan van der Weegen heeft voorlopig nog steeds recht op een uitkering. Dus bij de aanstelling van een nieuwe wethouder zitten we wél weer met dubbele kosten.
Toch GBWP gaat kijken naar een nieuwe wethouder en de partij vraagt tevens of de takenverdeling zoals die er nu is, in beton is gegoten of dat er nog geschoven kan worden. Hoezo dat dan? Evert heeft een bom gelegd onder het Facilitair Bedrijf en onder het evenementenbeleid, dit zijn behoorlijke hoofdpijndossiers. Wil men deze dossiers soms op het bordje leggen van wethouders uit de coalitie? Die zitten daar, denk ik, niet echt op de wachten. Zij hebben namelijk al genoeg hoofdpijndossiers toegeschoven gekregen. En daar komt bij dat, wanneer je per se toch die tweede wethouder wil leveren, deze over voldoende kwaliteiten moet beschikken om ook moeilijke dossiers op te pakken. Het kan toch niet zo zijn dat er een soort ‘pretpakket’ voor de nieuwe wethouder wordt samengesteld? In het komende jaar gaan we zien wie op welke stoel gezet gaat worden. En wie eventueel van de ‘troon’ gestoten gaat worden.
Columns, rubrieken en blogs betreffen een mening of idee van de auteur in kwestie. Natuurlijk staan we als redactie achter deze schrijvers, anders zouden we hun werk niet publiceren. Maar een tekst als deze hoeft niet per se onze journalistieke mening te vertegenwoordigen. Integendeel, wij worden ook graag 'geprikkeld' door columnisten, gastschrijvers, analisten en bloggers. Al proberen we onze algemene berichtgeving zo objectief mogelijk te houden.
Redactie KijkopBergenopZoom.nl