BERGEN OP ZOOM – Het college van B en W heeft besloten in hoger beroep te gaan tegen een uitspraak van de rechtbank van Zeeland-West-Brabant. Die oordeelde op 12 augustus 2016 dat het college niet bevoegd was om handhavend op te treden wegens het voeren van een administratiekantoor in een woonwijk op De Bergse Plaat. De betreffende ondernemer denkt er heel anders over.
Adri de Bruyn vertelt dat hij er ‘een ‘lekker potje bier op dronk’, toen tijdens zijn vakantie op Bali de uitspraak kwam. Zijn administratiekantoor is gevestigd aan de Scharstraat 17 en geldt volgens hem als bedrijf aan huis. De gemeente denkt er echter anders over. Woordvoerder Erwin Stander vertelt in een e-mail dat het hele huis als kantoorruimte gebruikt zou worden en zegt erover: “In de begripsbepalingen van het bestemmingsplan staat dat een woning ‘dient voor de huisvesting van een huishouden’. Wat ons betreft wordt hier geen duurzame huishouding gevoerd. Wij vinden dus dat de rechtbank het bestemmingsplan niet juist heeft geïnterpreteerd en zien we ons genoodzaakt om in hoger beroep te gaan.” De rechter stelde de ondernemer namelijk in het gelijk en daar neemt de gemeente geen genoegen mee.
Overtrokken
De Bruyn vertelt dat het pand wel degelijk grotendeels als woning wordt gebruikt. Hijzelf verblijft er geregeld, legt hij uit. Daarnaast bezit hij een woning in België. “Maar dat mag hè, meerdere woningen bezitten? Net als het hebben van een bedrijf aan huis.” Hij legt uit dat hij al twee keer controle kreeg. De eerste keer van twee handhavers, die zich allerminst vriendelijk gedroegen. Een tweede keer hadden zij zelfs drie politieagenten bij. De ondernemer vindt het allemaal behoorlijk overtrokken, zeker omdat hij voldoet aan alle eisen. Hij legt uit: “Je mag hoogstens dertig procent van de ruimte gebruiken voor bedrijfsactiviteiten, met een maximum van vijftig vierkante meter. Daar komen wij absoluut niet aan en dat heeft de rechter bevestigd. Het pand is verder ook volledig als woning ingericht en dat blijft zo.”
Lange adem
Toch gaat de gemeente in hoger beroep tegen de uitspraak. Adri ziet dat met vertrouwen tegemoet, zegt hij: “Er is hier sinds de controles niets verandert en we gaan ook niets veranderen. Bij een hoger beroep moet je met nieuwe feiten komen en ook mijn advocaat ziet niet in wat dat zou kunnen zijn. Waarschijnlijk komen ze nog wel een keer de feitelijke vierkante meters opmeten, dat verwacht ik in ieder geval.” Hij vind het prima, het zal bevestigen wat hij al weet. De bedrijfseigenaar is vooral blij dat de eerder opgelegde last onder dwangsom weg is. En wat dat hoger beroep betreft: “Dat kan heel lang duren. Misschien ben ik dan al wel met vervroegd pensioen.”
