BERGEN OP ZOOM – In een reactie van vijf A4’tjes reageert Ton Linssen vanaf zijn vakantieadres te Spanje op het onlangs met de fractievoorzitters besproken integriteitsrapport. Hij is woest!
Reden van het onderzoek was dat Bergenaar Pierre Passier zich benadeeld voelde bij de aankoop van een bouwkavel en zich in de kwestie vastbeet, legt Linssen in zijn reactie uit. Hij snapt dat de man opkomt voor zijn belangen maar vindt de wijze waarop twijfelachtig. Passier zou hebben gedreigd er een publieke rel van te maken als niet haarfijn werd uitgezocht of Linssen bewust in eigen, persoonlijk voordeel had gehandeld. Er werd daarom in 2014 inderdaad door een extern bureau onderzoek gedaan en daaruit bleek dat er geen sprake was van belangenverstrengeling. Ton Linssen ging vrijuit en de gemeente kreeg van de onderzoekers het algemene advies mee voortaan heel goed op te letten of de schijn van mogelijke persoonlijke belangen niet werd gewekt.
Besloten werd het rapport verder niet openbaar te maken, omdat er nogal wat privacygevoelige informatie over de toenmalige wethouder in stond. En de kwestie leek daarmee afgerond, nadat deze ook met de toenmalige fractievoorzitters was besproken. Die zagen de zaak daarmee ook als afgedaan. Alleen Passier had er geen vrede mee, schrijft Linssen in zijn reactie van vandaag. Hij bleef politici, fracties en lokale media benaderen. Ton zegt erover in zijn brief: “Soms kun je mensen simpelweg niet tevreden stellen, omdat het antwoord dat ze verlangen er niet komt.”
Bewust gelekt
Drie jaar later, schrijft Linssen vandaag, wordt de kwestie ‘ineens’ weer een issue. En verschijnen in de media artikelen waarin staat dat fractievoorzitters het rapport alsnog hebben ingezien en dat één van hen dit “bewust gelekt” heeft richting de krant. De voormalige wethouder zet in zijn schrijven: “De eerste vraag is natuurlijk: waarom?”
Hij vraagt zich openlijk af wat de reden is van het alsnog delen van de uitkomsten van het inmiddels drie jaar oude onderzoek. Maar ook waarom er vervolgens tot na de zomer moet worden gewacht op het nader bespreken ervan met hem en de fractievoorzitters. “Waarom kan dat vandaag niet? Of morgen? Volgende week? Waarom komt dat via de pers tot me? Bel me vandaag op en ik sta je te woord. Sterker nog: ze hadden dat al drie jaar lang kunnen doen.”
Verkiezingskoorts?
Linssen heeft natuurlijk wel een vermoeden van de reden dat de kwestie is opgerakeld. “Heeft het misschien, heel misschien, te maken met de verkiezingen over negen maanden?”, schrijft hij. Ook heeft hij geen goed woord over voor Louis van der Kallen (BSD), die recent aangaf geen vertrouwen meer in hem te hebben vanaf nu. “Wederom opzettelijk mijn naam in een kwaad daglicht zetten”, oordeelt Ton. Over GBWP-voorman Evert Weys is hij wél positief: “Die doorziet als fractieleider met een frissere nieuwe stijl exact wat er aan de hand is: er worden politieke spelletjes gespeeld.”
Uitdaging
Ten slotte stelt de getergde fractievoorzitter zijn politieke ‘collegae’ enkele vragen. Allereerst of ze ook hun volledige financiële privé boekhouding openbaar willen maken, zoals hij dat moest doen. Maar hij nodigt ze ook uit om gewoon op de man af te komen vragen en praten, eventueel bij hem thuis bij een kop koffie. Alles liever dan de publiekelijke verdachtmakingen en insinuaties die opnieuw worden opgerakeld, stelt Linssen. Daarnaast verwijt hij Passier dat die nooit met hem persoonlijk in gesprek wilde en maar bezig blijft met verdachtmakingen. Hij spreekt de aanjager van dit alles zelfs direct aan in de brief van vandaag: “De koffie staat klaar. Kom je langs? Of ben je niet echt op zoek naar antwoorden?”
Aan politici die de kwestie blijven verlengen en benoemen heeft Ton ook nog een boodschap: “Het heeft reeds geleid tot reputatieschade, maar zal bij het nu opnieuw oprakelen ervan kunnen worden opgevat als het bewust toebrengen van verdere reputatieschade (en wordt daarmee een onrechtmatige daad).”